10 abr 2016
Artigos profluizeduardo 8 Comments

Refletindo sobre a Assiduidade (Frequência) e a Pontualidade como Mecanismos Significativos de Avaliação

Resumo: O texto atual envolve questões ligadas a Avaliação Escolar e considera que assiduidade e a pontualidade sejam aspectos significativos dentro dos diferentes mecanismos de avaliação que devem ser estabelecidos no contexto do processo ensino-aprendizagem. É discutida a pequena importância dada a esses aspectos, discutido o possível erro existente nesse pouco crédito e sugerido que esses aspectos são fundamentais para uma participação maior dos alunos e mesmo para o conhecimento melhor entre alunos e professores.

Refletindo sobre a Assiduidade (Frequência) e a Pontualidade como Mecanismos Significativos de Avaliação

A maioria esmagadora dos profissionais, pesquisadores e pensadores da área de educação é unânime em concordar que a avaliação é um dos atributos mais importantes dentro do processo ensino-aprendizagem e obviamente eu também não penso diferente. Entretanto, quero colocar um pouco mais de pimenta nesse assunto, pois tenho visto que cada vez mais as questões relacionadas a assiduidade e a pontualidade têm sido deixadas de lado, no que se refere a avaliação e isso não me parece correto. Ou melhor, a assiduidade e a pontualidade ultimamente têm deixado de ser consideradas como atributos importantes no processo avaliativo do aluno, o que a meu ver é extremamente preocupante, haja vista que em todas as tarefas futuras na vida profissional, o indivíduo certamente terá que cumprir os compromissos assumidos, dentro dos prazos e horários estabelecidos.

Embora nenhum dos dois aspectos aqui considerados (assiduidade e pontualidade) possam isoladamente ser responsáveis exclusivos por uma avaliação definitiva dos alunos, com certeza ambos são mecanismos importantíssimos e como tentarei demonstrar, sempre devem ser considerados em qualquer processo de avaliação em todas as escolas nos diferentes níveis de ensino do país. Além disso, eu entendo que a escola é o primeiro local onde esses aspectos devem realmente começar a ser cobrados e consequentemente considerados no processo avaliatório, até porque ao longo da vida, essa cobrança será uma constante. O aprendiz precisa entender que cumprir os compromissos assumidos é a primeira das missões do cidadão de bem e que esse aspecto será sempre observado no seu comportamento.

Por outro lado, torna-se importante salientar que existe uma necessidade fundamental do entendimento correto e preciso dessas duas palavras antes que elas sejam efetivamente incorporadas e consideradas no processo avaliatório. Sendo assim, antes que possa ocorrer qualquer confusão, vamos fazer um pequeno esclarecimento conceitual sobre os dois termos.

A assiduidade consiste na frequência propriamente dita dos alunos na sala de aula durante o ano letivo, participando ativamente, desenvolvendo as atividades e discutindo os assuntos. O aluno assíduo é aquele que está sempre presente e quase nunca falta. É aquele aluno que, além de frequente, cumpre todas as suas obrigações didático-pedagógicas a contento. Por sua vez, a pontualidade; que em certo sentido, também tem relação direta com a frequência, haja vista que só pode ser pontual quem está presente; é aquela característica do aluno que cumpre as atividades propostas dentro dos critérios, limites e prazos previamente estabelecidos.

Assim, devo dizer que aluno assíduo não é necessariamente pontual, mas aluno pontual precisa ser assíduo, porque o aluno pode estar sempre presente (ser assíduo) e ainda assim, deixar de cumprir os compromissos (ser pontual) didático-pedagógicos. Desses fatos deriva o seguinte: “no processo de ensino-aprendizagem a frequência (assiduidade) e o cumprimento de prazos (pontualidade) devem sempre ser considerados mecanismos de avaliação, porque estar presente e cumprir deveres em prazos estabelecidos são duas regras fundamentais das atividades humanas e a escola certamente deve considerar essas condições como sendo importantes e significativas na formação do indivíduo.

Nesse momento de minha argumentação, já devem existir alguns leitores questionando o seguinte: “mas, o aluno não tem direito a faltar?” É óbvio que os alunos têm esse direito. Entretanto, deve ficar muito claro, tanto para o aluno, como para os professores, que se faltar é um direito, estar presente é um dever (uma obrigação) e obviamente as obrigações devem se sobrepor aos direitos, porque só se pode exigir direitos, quando se cumpre as obrigações. Assim, quando o aluno usa o direito de faltar, ele deixa de cumprir o dever (obrigação) de estar presente.

A falta deve ser sempre entendida como algo eventual no processo ensino-aprendizagem, uma possibilidade que só poderá ocorrer por efetiva necessidade. Em momento nenhum a falta deve ser considerada como algo normal ao processo, pois o normal é estar presente e a falta é uma anomalia que ocasionalmente pode ocorrer durante o processo. Faltar é uma possibilidade e não uma obrigação planejada, estabelecida no limite das faltas programáveis legalmente permitidas pelo sistema, como fazem alguns alunos e, o que é pior, algumas vezes até indevidamente orientados por determinados professores.

O direito de faltar tem que ser entendido como algo que não se quer usar e que só se deve fazer uso desse direito, apenas e tão somente, quando não existe efetivamente nenhuma possibilidade de se estar presente. A assiduidade deve ser sempre de 100% das aulas, ainda que haja um direito (uma possibilidade) de que se cumpra apenas 75% do total de aulas do ano ou da disciplina. Muitos alunos, infelizmente usam esse direito (possibilidade); que em minha maneira de entender é bastante exagerado e necessita ser revisto; como uma regra absoluta e se programam deliberadamente para faltar aos 25% do total das aulas a que têm direito.

Se analisarmos friamente, observaremos que o aluno pode faltar em uma de cada quatro aulas, o que é um grande absurdo, porque esses 25% que ele não acompanha, certamente serão perdidos e obviamente farão significativa falta na sua formação. Vejam bem que dessa maneira, num curso de quatro anos, o aluno só precisa estar presente em apenas três anos. Isso não pode ser bom para ninguém de jeito nenhum e o maior prejudicado é o próprio aluno. Assim, me parece que fica bem claro que o aluno assíduo tem formação mais completa (abrangente) e consequentemente tende a ser melhor formado que o aluno não assíduo. Esse aspecto tem que ser considerado e deve ter alto grau de significância no processo avaliatório, porque, além do mais, quem se envolve e se preocupa mais com a escola, deve ter, pelo menos em tese, um reconhecimento maior do seu respectivo trabalho escolar.

A pontualidade, como já foi dito, é uma característica a ser exigida por dois aspectos. Primeiro, pelo fato de que o aluno ser assíduo não é garantia obrigatória de sua pontualidade e segundo, porque cumprir compromissos assumidos é uma regra de vida e a escola, como entidade social educadora, tem a obrigação moral de exigir esse comportamento de todos os seus alunos. Assim, tarefa não cumprida, ou não cumprida a contento, ou ainda tarefa cumprida em prazo extemporâneo, não deve ser considerada na avaliação e se, por acaso for considerada, deverá ser avaliada de maneira inferior aos padrões que haviam sido estabelecidos para os alunos que foram pontuais. Ou seja, deve existir alguma forma de penalização aos não pontuais.

Vejam bem, numa classe escolar tudo é possível, porque normalmente sempre vão existir alunos frequentes, alunos pontuais, alunos frequentes e pontuais e ainda alunos não frequentes e não pontuais. Acredito que essa classificação deva ser o primeiro critério para a avaliação dos alunos. Obviamente o aproveitamento cognitivo do aluno deve ser a principal preocupação no processo de ensino-aprendizagem, mas a assiduidade e a pontualidade não devem nunca ser deixadas de lado, até porque a ordem, a disciplina e a própria capacidade cognitiva dependem muito da frequência e da pontualidade dos alunos. É bom lembrar que a ordem (organização) e a disciplina (regras e foco) também são atributos importantes a serem identificados e considerados na avaliação dos alunos.

Em suma, no que diz respeito à avaliação, existem inúmeros mecanismos e várias são as tendências e os encaminhamentos dados nesse processo. Para muitos professores (educadores) a única coisa que efetivamente importa, ainda é o cumprimento integral dos programas, independentemente da capacidade de aprender e principalmente da participação ativa e efetiva do aluno e a avaliação deve estar restrita àquilo que o aluno conseguiu “aprender” do conteúdo. Esse é o grupo do chamado professor passador de matéria ou professor ministrador de conteúdo. Para esse tipo de professor, avaliar e apenas medir através de um instrumento, uma prova, por exemplo, o que o aluno “aprendeu”, daquilo que lhe foi informado no conteúdo ministrado.

Para outros, apenas o resultado medido através do conceito obtido pelo aluno nas diferentes formas de avaliações aplicadas são suficientes, pois constituem um conjunto significativo de fatores mensuráveis, que classificam os alunos entre si. Esses são professores mais exigentes, que cobram “tudo” dos alunos e muitas vezes, cobram até aquilo que nem eles próprios sabem, mas como está no livro, o aluno tem que saber. “O aluno que se vire, faça os seus trabalhos e tire as notas que precisa, porque essa é a parte dele no processo”.

E sobretudo, ainda existem aqueles professores radicais mais ferrenhos, que ainda dizem assim: “eu ensinei e se o aluno não aprendeu é problema dele, porque eu tenho certeza que fiz a minha parte e ele que faça a parte dele”. Esses últimos, além de tudo, contrariam drasticamente o famoso pressuposto pedagógico que diz: “se não houve aprendizagem é porque não houve ensinamento”, ou melhor, “se o aluno não aprendeu é porque o professor não ensinou”. É óbvio que essas duas afirmativas são extremamente subjetivas, mas é possível considerar que ambas sejam verdadeiras, pelo menos em parte, e que o professor é talvez, o principal responsável pela capacidade do aluno aprender, pois afinal essa é a função precípua do professor.

Bom, não quero aqui tomar nenhum partido absoluto de qualquer dos grupos, porque entendo que cada um, a seu modo, acaba tendo razão por alguns lados e certamente deixando de ter por outros, até porque existe, de fato, muita subjetividade implícita nessas questões. De qualquer maneira, neste momento, eu quero apenas me reportar aos aspectos aqui relacionados, independentemente das inúmeras indagações, das diferentes teorias e práticas pedagógicas.

Mas, antes de continuar, quero lembrar ainda, que antigamente era comum se ouvir a seguinte frase: “educar é preparar para a vida” e ainda que eu não seja um adepto assim, tão famigerado desse velho chavão, eu também não posso simplesmente desconsiderar que ele traga uma grande verdade no seu bojo e, por isso mesmo, eu vou explora-lo no interesse de minha argumentação. Considerando que a educação deve efetivamente ser uma aprimoração progressiva do indivíduo, visando melhorar a sua vida cada vez mais, então eu não posso de maneira nenhuma negar o velho chavão. Aliás, penso que nem eu e nem ninguém possa negar absolutamente a verdade implícita nessa frase.

Por outro lado, a vida está constantemente nos cobrando e avaliando, por isso mesmo é preciso considerar que é a própria vida quem às vezes nos educa, pois nos ensina e nos obriga a fazer reflexões, as quais nos levam a manifestar novas atitudes, as quais nos imprimem determinadas mudanças comportamentais. Nossas possibilidades de “sucesso” na vida, acabam sendo maiores ou menores exatamente em função das cobranças e das avaliações cotidianas oriundas de nossa própria vivência e muitas dessas cobranças são bastante tangíveis e, sobretudo, acabam sendo amplamente vitais para cada um de nós.

Nesse contexto, quando se fala em avaliação, sempre se deve ter em mente, que, como já foi dito, em certo sentido, é a parte mais importante da Educação, ou pelo menos do processo de ensino-aprendizagem, não se pode desconsiderar o aspecto, de que as cobranças cotidianas também devam ser avaliadas, ou pelo menos observadas de perto, embora não tenham necessariamente a ver com a escola ou com a educação formal. Ou seja, a avaliação é uma necessidade da vida e não apenas um atributo do processo educacional. Por conta disso, a avaliação deve ser feita a todo instante em todos os aspectos, inclusive, mas não exclusivamente, no ambiente escolar onde o processo educacional normalmente transcorre.

O aluno (aprendiz), de maneira geral, ainda não tem idade e nem discernimento sobre a maioria das coisas, por isso mesmo, ele deve ser sempre observado pelo professor (educador) em todo o seu caminhar rumo ao conhecimento e em todas as atividades e atitudes que, de alguma forma, se impliquem com esse caminhar, dentro e fora da escola. É claro que, na maioria das vezes, o professor não tem condições de acompanhar o aluno fora da escola, mas pode indagar questões, criar situações e conversar com o aluno e assim, saber um pouco mais de sua vida e de suas atividades extraclasse, pois certamente isso auxiliará bastante no momento de fazer a avaliação.

De minha parte faço minha avaliação do aluno, procurando acompanhar e observar os progressos existentes ou não no cotidiano escolar do aluno, além de discutir o máximo possível sobre seus interesses, suas aptidões e suas atividades externas à escola. Acredito que todo professor bem intencionado é capaz de fazer isso e assim também deve ser capaz de medir, ainda que subjetivamente, os progressos e retrocessos dos seus alunos, porque o professor sabe onde ele quer que o aluno chegue e pode perceber a caminhada desse aluno, com todos os seus avanços e percalços.

Além daquilo que o professor costuma observar e medir objetiva e diretamente, ele deve constantemente questionar o seu aluno sobre o que ele está achando de seu próprio aprendizado, pois certamente isso traz respostas significativas, tanto positivas, quanto negativas para a avaliação daquele aluno. Isso acontece porque o aluno obviamente sabe se auto avaliar e assim consegue perceber quando está melhor ou está pior e o professor que o acompanha também é capaz de saber.

 Essas questões são bastante subjetivas, porque acabam sendo situações mais de sensibilidade do que situações de valorização numérica imediata. Entretanto, essas situações são verdadeiras e na maioria das vezes acabam informando muito mais do que as notas oriundas de avaliações apenas medidas (quantificadas). Posso estar errado, mas entendo que a presença efetiva do aluno e sua participação costumeira, regrada e compromissada às atividades escolares, devem ser fatores relevantes e, muitas vezes, preponderantes no processo de avaliação, porque, sobretudo, permitem esse contato maior que leva a troca de informações mais próximas entre os professores e os alunos.

Acredito piamente que a convivência próxima entre professores e alunos também seja uma condição bastante importante na avaliação do processo ensino-aprendizagem e estou convicto que a assiduidade e a pontualidade são fatores indispensáveis à boa convivência. Entretanto, como não sou dono da verdade, estou apenas manifestando minha opinião sobre um assunto que reputo de suma importância à Educação e que precisa ser muito discutido. Por isso, deixo aqui um espaço aberto para que os colegas professores critiquem e opinem à vontade sobre essas minhas modestas reflexões e tragam outras observações interessantes sobre o assunto.

Luiz Eduardo Corrêa Lima

 ]]>

20 mar 2016
Artigos profluizeduardo 0 comment

A Mineração e os Riscos ao Meio Ambiente

Resumo: O texto atual discute sobre a mineração, os riscos ao meio ambiente por elas produzido e o Novo Código de Mineração que tramita no Congresso Nacional. O texto chama a atenção de que a mineração é uma prática muito lucrativa, bastante degradadora e que os interesses econômicos e financeiros costumam ser prioritários. Desta forma, é preciso ficar atento, porque existe grande possibilidade de que os riscos, relacionadas ao meio ambiente, oriundos de atividades mineradoras sejam drasticamente ampliados.

A Mineração e os Riscos ao Meio Ambiente

Os diferentes processos de Mineração, ainda que tragam vantagens necessárias ao desenvolvimento econômico de determinadas áreas e locais, além de melhoria nas condições materiais de vida das diferentes comunidades pelo mundo afora, é preciso refletir que a mineração sempre traz desvantagens ambientais. Não há como fazer mineração, sem produzir danos irreversíveis ao ambiente explorado. Desta maneira, a mineração é disparadamente o “principal inimigo” do meio ambiente. Assim, a humanidade tem vivido um impasse histórico, entre a necessidade de explorar os recursos minerais e garantir a qualidade do ambiente em que esses recursos são explorados e principalmente tentar garantir a melhoria da qualidade de vida das pessoas que trabalham e vivem nessas áreas de mineração. Obviamente, essa dicotomia de interesses consiste numa tarefa extremamente difícil, mas é uma equação que precisa ser resolvida para o bem da humanidade e do planeta.

No passado, nunca houve qualquer preocupação com os efeitos oriundos da exploração dos recursos minerais e a prática minerária sempre aconteceu sem absolutamente nenhuma preocupação ambiental. Nos tempos recentes, graças a preocupação ambiental planetária e a escassez cada vez maior dos recursos minerais, a prática minerária teve que ser determinada e prevista por ações e mecanismos legais que orientam e indicam como proceder para a retirada dos diferentes tipos de minérios que a humanidade constantemente necessita. Assim, surgiram pelo mundo afora, os diferentes Códigos de Mineração e as demais leis que regem a exploração mineral. Aqui no Brasil, não foi diferente e, por isso mesmo, aqui também foi produzido o Decreto Lei Nº 62.934, de 2 de julho de 1968 (Código de Mineração), que definiu os padrões legais para a exploração mineral em nosso país, naquela época, mas que, 48 anos depois, está em vigência até hoje.

Por outro lado, as necessidades ambientais atuais são cada vez mais prementes e as exigências legais, por sua vez, devem ser maiores e mais efetivas, tanto nos mecanismos de concessão das licenças e autorização para exploração mineral, como na fiscalização das ações desenvolvidas pelas empresas mineradoras, antes, durante e depois das respectivas explorações. A Constituição Federal Brasileira (1988) determinou que qualquer atividade minerária necessita apresentar um Estudo de Impacto Ambiental (EIA), que demonstre a situação do local de lavra antes, durante e depois do processo exploratório, bem como as possíveis propostas e ações de minimização e compensação dos impactos e ainda a recuperação da área degradada depois de realizada toda a exploração mineral.

Pois então, o atual Código de Mineração, feito em 1968, está fora da realidade proposta pela Política Nacional de Meio Ambiente, Lei 6938 de 31 de agosto de 1981, que determina os procedimentos fundamentais na área ambiental no Brasil, e também está em desacordo com a própria Constituição Federal, que como já foi dito, é de 1988. Assim o Código de Mineração precisa ser atualizado e melhorado, para que sejam garantidas as práticas minerárias dentro de padrões factíveis aos interesses ambientais planetários, nacionais, estaduais, regionais e, principalmente, que essas práticas possam ser particularmente benéficas às comunidades próximas localizadas nas áreas de mineração. Eventos como os rompimentos das barragens recentemente acontecidos em Mariana /MG e em Jacareí/SP, aqui no Vale do Paraíba, poderiam ter sido evitados se a legislação brasileira sobre mineração fosse mais moderna, mais rígida e se houvesse efetivo acompanhamento e fiscalização dos projetos de mineração que são desenvolvidos no Brasil.

Por conta disso, foi elaborado pelo governo federal e está tramitando no Congresso Nacional, um Novo Código de Mineração, para definir novas práticas operacionais e novas possibilidades de ação das atividades minerárias.  Entretanto, é bom lembrar que os interesses ambientais costumam ser contrários aos interesses dos empresários e também não refletem obrigatoriamente os interesses de agentes e setores políticos, principalmente num país como o nosso, onde se compram leis como está sendo comprovado pela OPERAÇÂO ZELOTES da Polícia Federal. Além disso, também é bom ter em mente que nem sempre novas leis devam indicar melhores práticas, principalmente no que se refere a mineração. Um texto novo não quer dizer um texto melhor. Desta forma é preciso acompanhar proximamente os trâmites do Novo Código de Mineração no Congresso Nacional e exigir que o meio ambiente e a comunidade sejam contemplados prioritariamente no novo texto. Aos interessados devo finalmente dizer que o Novo Código de Mineração que está tramitando no Congresso Nacional é o Projeto Lei 5807/2013 e que a necessidade de ler o referido texto, acompanhar sua tramitação e propor as devidas mudanças e um direito de qualquer cidadão brasileiro. O texto pode ser conseguido na INTERNET e as propostas de mudanças devem ser encaminhadas ao Congresso Nacional, em Brasília.    Luiz Eduardo Corrêa Lima]]>

01 mar 2016
Artigos profluizeduardo 0 comment

A Sucessão Ecológica, a Formação dos Ecossistemas e a Degradação Planetária

Resumo: O texto atual trata da questão da formação dos diferentes ecossistemas terrestres por conta das forças físicas e químicas planetárias e da rápida degradação ambiental produzida pela espécie humana. A abordagem tenta demonstrar que as atividades antrópicas têm descaracterizado o planeta e comenta comparativamente sobre equilíbrio e a solidez dos ecossistemas naturais e fragilidade dos ecossistemas produzidos pelo homem e do risco cada vez maior na ampliação desses ecossistemas artificiais.

Sucessão Ecológica, a Formação dos Ecossistemas e a Degradação Planetária

A estrutura externa do planeta Terra atualmente se apresenta esquematicamente definida numa constituição de delineamento que pode ser facilmente entendida quando se observa um mapa mundi ou um planisfério. Essa estrutura, porém, nem sempre foi assim e certamente no futuro também não será como hoje. As mudanças estruturais resultam do tectonismo, que faz com que as placas tectônicas se movam e assim permitem que a crosta terrestre também possa se movimentar sobre o manto. Essa propriedade do planeta então permite que a crosta terrestre esteja sempre em movimento e assim, se modificando ao longo do tempo.

Em síntese, por conta do tectonismo, qualquer que seja o lugar, do ponto de vista geográfico-geológico, certamente esse lugar nunca será o mesmo, porque épocas diferentes apresentaram condições geológicas diferentes, as quais produziram situações geográficas distintas. Essa é a geodinâmica do Planeta Terra. Obviamente essa mudanças são progressivas, porém muito pequenas e vagarosas. Por isso mesmo, as mudanças são quase imperceptíveis aos olhos humanos, só podendo ser percebidas quando são analisadas ao longo do tempo geológico.

Em 1915, quando Alfred Wegener, no trabalho intitulado “A Origem dos Continentes e dos Oceanos”, sugeriu a possibilidade do movimento da crosta terrestre e propôs a Teoria da Deriva Continental ou Translação dos Continentes, para muitos parecia que aquele cientista estava ficando louco, entretanto hoje sabemos que esse é um fato geológico efetivo e incontestável. Além disso, hoje também sabemos que é graças ao tectonismo que a geodinâmica planetária se mantém. Por conta desse fenômeno, diferentes locais geográficos, ao longo do tempo geológico, apresentaram características físicas, químicas e biológicas bastante distintas.

Na verdade, as atividades acontecem da seguinte maneira: as forças físicas que atuam num determinado lugar, levam ao desenvolvimento de mudanças nas características físicas e nas composições químicas das substâncias que lá existem e esse mecanismo vai acontecendo indefinidamente. Em certo momento da história geológica da Terra surgiram os organismos vivos (entes biológicos) e consequentemente esses organismos vivos que habitam o local, também têm que ir se modificando para poder ocupar essas áreas que estão sempre ficando diferentes. A Evolução Biológica nos mostra que essa ocupação foi gradativamente se estruturando de maneira progressiva e se complexando por conta das necessidades de adaptações aos “novos ambientes” naqueles “velhos lugares”.

O processo evolutivo assim, tende a caminhar das formas biológicas mais primitivas, as bactérias, passando pelos diferentes grupos de protistas, de plantas e animais, inclusive o homem. Obviamente não há obrigatoriedade de uma progressão, mas existe uma contingência progressiva condicionada pela capacidade maior ou menor de adaptação das espécies e a por isso mesmo não ocorre necessariamente o aparecimento de uma forma viva em função do desaparecimento de outra. A evolução é cumulativa e mantém populações diferenciadas em função das referidas capacidades de adaptação. Assim, existem estágios múltiplos diferenciados e convivência coletiva entre esses diferentes estágios.

Pois então, a vida, que até aqui parece ser um fenômeno exclusivo do Planeta Terra, se desenvolve, se adapta e se modifica sempre em função das condições físicas e químicas do local onde ela se encontra. Em outras palavras, a vida (a Biologia) se estabelece obrigatoriamente na dependência direta das condições físicas e da composição química do local. Assim, em última análise, são a Física e a Química quem determinam as condições básicas sobre as quais a Biologia se estabelece. Essa é uma verdade irrefutável e é através do mecanismo conhecido como Sucessão Ecológica que essa situação consegue se estabelecer e desenvolver.

Num primeiro momento, qualquer local é uma estrutura física, composta por diferentes substâncias químicas, ou seja, um componente mineral ou pura rocha. Com a ação das intempéries do tempo e dos microrganismos vivos que, por ventura, conseguem se estabelecer nesse local, progressivamente o local vai se modificando e permitindo a vinda e a permanência cumulativa e diversificada de novos organismos, até que se estabeleça um grau máximo de suporte, de ocupação e consequentemente de diversidade biológica (Biodiversidade), onde ocorre uma estabilidade da comunidade, que só irá se alterar profundamente se houver nova mudança significativa do local. É esse mecanismo crescente de ocupação e de aumento progressivo da biodiversidade que denominamos Sucessão Ecológica.

A Sucessão Ecológica a rigor se passa por 3 fases fundamentais. A primeira fase (Comunidade Inicial) é aquela em que estão presentes as espécies que primeiro conseguem se estabelecer e que iniciam o processo de colonização biológica e transformação química da rocha matriz e que irão permitir a ocupação da área por outros organismos. Exatamente por exercerem tais funções é que essas espécies são denominadas de Pioneiras ou Colonizadoras. A segunda fase (Comunidades Séries) é aquele que se compõem das espécies intermediárias que são substituídas progressivamente. As Séries podem se compor da várias subfases, que cada vez abrem mais caminhos à ocupação dos novos organismos, até atingir a terceira fase (Fase Final), onde o equilíbrio de comunidade e a sua Biodiversidade atingem o apogeu. Esta fase final é denominada de Comunidade Climácica ou Clímax, porque ela efetivamente consiste no grau máximo de complexidade biológica e estrutural daquele local. Enquanto as condições se mantiverem ambientalmente equilibradas o Clímax tende a se manter.

Foi exatamente desta maneira, que os diferentes processos de Sucessão Ecológica, ao longo do tempo geológico, foram capazes de formar os diversos Ecossistemas e os diferentes Biomas que nosso planeta apresenta hoje. O resultado da estrutura planetária atual é consequência das inúmeras Sucessões Ecológicas, até aqui, ocorridas nos diferentes tipos de locais da Terra.

Assim, a Terra levou vários milhões de anos de sucessões para atingir o estágio atual e os grandes Biomas nela existentes, Por outro lado, a humanidade em pouquíssimos anos tem atuado progressiva e rapidamente como modificador desses ecossistemas de maneira drástica e muitas vezes irreversível. Assim, enquanto a natureza cria e define a estrutura terrestre num eon (tempo geológico), o homem, por sua vez, está destruindo toda a obra natural, num “flash” de tempo.

É através das mudanças geológicas que um rio se transforma num lago, que uma baía se transforma numa lagoa, que uma lagoa se transforma num charco e que um charco se transforma em terra firme. Também é através das atividades geológicas que nasce uma ilha no oceano, que forma-se uma ilha num litoral. Mas, é através das sucessões ecológicas que ocorrem nesses diferentes locais que a vida surge, com as espécies pioneiras e se diversifica com as diferentes séries até chegar ao Clímax. E desta maneira que uma ilha recém formada no meio do oceano, em relativamente poucos anos estará repleta de vida.

Enfim, todas as possibilidades geológicas são acompanhadas por mudanças biológicas consequentes e isso produz cada vez mais diversidade de formas vivas na Terra. Entretanto, nem sempre foi assim, porque houve um momento em que a vida ainda não existia, mas, depois que a vida surgiu no planeta, essa história de sucessão ecológica tem se repetido inúmeras vezes em todos os lugares da Terra, independentemente da ação antrópica. Embora o homem não impeça diretamente as sucessões, ele minimiza suas potencialidades quando especifica determinadas áreas no seu interesse particular e isso leva à redução das possibilidades sucessivas e consequentemente diminui a Biodiversidade.

Os Grandes Biomas planetários e suas respectivas formas de vida características são consequência dos Movimentos Geológicos e das Sucessões Ecológicas naturais. A vida no planeta cresceu e se diversificou fantasticamente e por força de ações geológicas já existiram vários períodos de extinção, mas sempre houveram novas possibilidades e novas sucessões se desencadearam e o resultado atual é esse que podemos observar. Entretanto, mais recentemente, graças a ação do homem, a vida que cresceu e diversificou, agora está decrescendo e se extinguindo vertiginosamente, em consequência da destruição dos ambientes naturais e da homogeneização dos ambientes por força das atividades humanas. Muitas espécies já se extinguiram ou estão em processo acentuado de extinção e muitos ecossistemas já se exterminaram levando consigo várias comunidades naturais.

Aa ação antrópica também produziu novos ecossistemas, diferentes dos naturais, e que, por isso mesmo são muito frágeis e de pouca diversidade biológica, porque não contemplam todos os mecanismos de sucessão que seria necessários ao seu estabelecimento se ocorressem por forças naturais. Esses ecossistemas não possuem o grau de complexidade estrutural oriundo das ações naturais manifestadas pelos organismos vivos ao longo da ocupação e assim não estão efetivamente preparados para a vida. Esses ambientes são áreas agrícolas, áreas de silvicultura e mesmo as cidades, que hoje são muito mais artificiais do que nunca.

Todos esses ambientes antrópicos, além de frágeis e de difícil manutenção, são pouco capazes de sustentar uma vida muito diversificada, devido as suas condições artificiais e assim tendem, naturalmente a se desequilibrarem. Isto é, não existe possibilidade de qualquer desses ambientes atingir uma Comunidade Clímax. O homem precisa para e entender que não há nenhuma ética planetária nas ações da tecnologia, que cresce indefinidamente sem se importar com a Terra e com seus fenômenos naturais. E aí que, de repente, vem os grandes cataclismas: o terremoto, a tsunami, o furacão e simplesmente destroem toda a obra a algumas vidas humanas, na tentativa de refazer os processos naturais. Mas, o homem insiste na sua loucura sem tentar entender, que deve existir um limite natural para as coisas e principalmente para as possibilidades tecnológicas da humanidade.

A manutenção desse tipo de ambiente artificial é muito cara economicamente, pois custa muito dinheiro; é tremendamente perigosa sociologicamente, porque facilita e aumenta a destruição de vidas humanas e também é extremamente danosa ecologicamente, pois acaba com a Biodiversidade. Em suma, esses são ambientes que não apresentam nenhuma sustentabilidade natural e por isso mesmo devem ser mantidos numa condição apenas necessária. O aumento progressivo dessas áreas não é bom para o planeta e obviamente é pior ainda para a espécie humana, que é a que mais depende da Terra.

Está na hora de começarmos a procurar entender que não podemos tudo e que daquilo que podemos, também não devemos tudo. Por fim, creio que está na hora de nos preocuparmos mais com os processos naturais e tentar imitar a natureza nas suas coisas mais fundamentais e não tentarmos violenta-la cada vez mais como até aqui temos feito. Não estou dizendo para simplesmente deixarmos a vida seguir seu curso dentro dos padrões naturais puros e exclusivos, até porque isso obviamente é impossível. O que eu quero dizer, é que devemos nos comprometer a controlar as nossas ações no interesse maior da espécie humana, Isto é, dentro de limites tangíveis e de possibilidades que garantam a nossa sobrevivência sem extrapolar os limites naturais estabelecidos. Devemos caminhar ao lado da natureza e não contra ela.

O homem já conseguiu muito, particularmente nos últimos 60 anos da história humana, se fez muito mais do que em toda a existência humana no planeta, mas agora estamos cada vez mais caminhando numa direção perigosa, a qual têm nos conduzido progressivamente a um caminho contrário aos interesses planetários e, ao meu ver, sem retorno para nossa espécie. O planeta, através dos movimentos geológicos e das sucessões ecológicas certamente ainda vai sobreviver por muitos milhões de anos à frente, num tempo geológico, mas a espécie humana talvez não consiga caminhar muito a frente, talvez nem por um “flash” de tempo estritamente antrópico.

Obviamente, eu não sou pitonisa, mas em vista do cenário produzido pelos acontecimentos recentes, creio que estou certo e isso tem me preocupado bastante. Por conta disso, estou deixando aqui o meu ponto de vista.

Luiz Eduardo Corrêa Lima

 ]]>

22 fev 2016
Artigos profluizeduardo 2 Comments

60 anos e agora?

Resumo: Meus amigos agradecendo as centenas de mensagens recebidas por conta da passagem de meu aniversário, aproveito a oportunidade para, além de agradecer, também compartilhar com os amigos a minha modesta reflexão sobre esse momento em que estou completando 60 anos de vida.

60 anos e agora?

Diz o ditado que a vida começa aos 40, então, se isso for mesmo verdade, aos 60, isto é, 20 anos depois da vida começar efetivamente, estamos atingindo o ápice da jovialidade. Desta maneira, eu posso me considerar um jovem que está na flor da idade, apesar dos 60 anos. Pois então, é assim mesmo que estou me sentindo.

Nesse período, obviamente deixei de fazer muitas coisas que gostaria, entretanto consegui fazer outras tantas que nunca havia se quer pensado, quanto mais planejado. Esse é lado interessante da vida, que só se descobre depois que se vive. Inúmeras coisas acontecem, simplesmente porque acontecem. Alguém que tenha efetivamente apenas 20 anos, certamente é incapaz de prever todas as situações boas e ruins que terá que passar ao longo da vida, mas quando chega aos 60 você olha para trás e diz: caramba! Eu já passei por tudo isso? O que importa é o resultado final da balança e no meu caso, apesar das dificuldades, pois trabalhei muito e lutei bastante, tive glórias e tristezas, mas tenho absoluta certeza de que o saldo foi (está sendo) tremendamente positivo.

Ao longo da vida viajei muito, estudei bastante e conheci muita gente pelo Brasil e pelo mundo afora. Saí de minha cidade e de meu estado natal e vim para o Vale do Paraíba e aqui em Caçapava conheci uma mulher maravilhosa com quem estou casado a 34 anos e com quem tive a felicidade de gerar duas filhas e um filho, que graças a Deus só me deram alegrias e que hoje estão todos formados e trabalhando. Aliás Caçapava é uma cidade especial na minha vida, pois Caçapava me deu tudo que tenho de mais importante: minha família, minha casa, meu trabalho e me deu o direito de tentar melhorar também a vida das pessoas, quando me permitiu ser Rotariano, me elegeu Vereador e assumir o maior posto no Legislativo local. Aqui em Caçapava, me tornei um sou um artigo definido e respeitado, o “Professor Luiz Eduardo”. Acredito que em qualquer outro lugar do mundo eu seria apenas mais um sujeito, um artigo indefinido e sem nenhum crédito pessoal particular.

É claro que essa condição especial para mim, aqui em Caçapava, só foi possível porque realmente sou muito responsável e procuro fazer bem o meu trabalho e também porque conheci pessoas especiais, tive alunos especiais que falaram bem de mim e dentre essas pessoas, selecionei amigos, muitos deles sempre presentes na minha vida, os quais me ajudaram e me orientaram no caminho certo entre as pedras. Mas, obviamente, como nem tudo são flores, também adquiri vários desafetos e também aprendi bastante com eles, pois me ensinaram o que eu não deveria fazer. Infelizmente, como eu sou teimoso, algumas vezes repeti os erros, mas a vida ensina e, na maior parte das vezes, a gente acaba aprendendo ou então morre acreditando naquilo que faz e eu não sou diferente das demais pessoas.

Depois de 60 anos a gente já aprendeu muito, porém, ainda falta muito, eu quero e preciso aprender mais. Tem muita coisa que eu ainda quero e certamente vou fazer. Aliás, agora é mais fácil porque a vida já me modelou melhor e já sou mais consciente daquilo que quero, que posso e que devo. Pois então, perceberam a diferença, quando a gente tem apenas 20 anos, a gente não reflete sobre aquilo que pode ou sobre o que deve fazer, a gente só consegue pensar naquilo que quer fazer e acaba descobrindo, às vezes de maneira árdua e sofrida, que nem sempre é possível. Todos nós passamos por isso.

Eu me lembro que quando era menino, eu vivia fazendo contas para chegar ao ano 2000, quando o mundo iria se acabar, e como eu nasci em 1956, eu teria que viver até os 44 anos, um tempo interminável, uma imensidão, que eu achava que seria muito difícil alcançar, porque com 44 anos eu provavelmente já estaria morto e assim não presenciaria o fim do mundo. Quando olho para trás e vejo que o ano 2000 já foi fazem 16 anos é que eu entendo como a idade ensina a gente a viver. Na verdade, o tempo passa e a gente não percebe. Ninguém, efetivamente ninguém, por mais velho que seja, sente que tem a idade que tem e eu que achava quase absurdo chegar aos 44 anos, hoje acho pouco ficar nos 60, porque, como quase todas as pessoas, eu não sinto o peso da idade.

Como Biólogo, sei que a vida; esse fenômeno fantástico, que até aqui, parece só estar presente no nosso planetinha azul esverdeado e que infelizmente nós humanos temos progressivamente tornado marrom. A vida é algo temporário e transitório, pois um “belo” dia certamente a morte vem. A morte é contundente, compulsória e implacável, mas ela também faz parte da vida e precisamos estar preparados para ela. Depois de 60 anos, o que vier é lucro, pois já vive bastante. Porém, não estou querendo dizer que vou jogar a toalha e esperar a morte chegar. Não é isso. Na verdade, o que estou dizendo é que não estou nem aí para a morte. Meus avós morreram, meus pais morreram, e vou morrer e minha mulher e filhos também, o que a gente torce é que a ordem natural das coisas seja mantida, ou seja, que os mais velhos morram primeiro e que os demais continuem vivendo, cada segundo como se fosse o último.

No meu caso específico, quero que a morte venha sorrateira, sem avisar. Assim, como um infarto no meio de uma aula, porque certamente ela vai me pegar trabalhando, porque não vou esperar por ela. Ela que venha atrás de mim e que me pegue de surpresa. Ainda tenho muitos sonhos e vou continuar trabalhando para torna-los realidade. Enquanto minha cabeça funcionar e meu corpo responder estarei buscando aprender mais e fazer mais. Quero que meus filhos, meus amigos e meus alunos me vejam como exemplo, como um bom exemplo de trabalho e busca constante pela felicidade minha, de minha família e das demais pessoas, a quem eu puder de alguma maneira colaborar e auxiliar.

Bem meus amigos, como sempre, acredito que já falei demais. Agradeço pela amizade de todos vocês e vou continuar minha caminhada sonhando, fazendo e seguindo para os 70, 80, sei lá…, mas sempre pensando que tenho apenas 20 anos e assim vou até onde Deus permitir e espero continuar com vocês ao meu lado.

Abraços a todos.

Caçapava, 22 de fevereiro de 2016.

Luiz Eduardo Corrêa Lima

Texto escrito na madrugada (entre 4 e 5 horas da manhã) do dia 26 de janeiro de 2016.
]]>

24 jan 2016
Artigos profluizeduardo 0 comment

COP 21: sucesso efetivo?

Resumo: O artigo aponta sobre as possíveis dificuldades de cumprimento dos compromissos planetários por parte de alguns dos países que participaram da COP 21. Embora tenha havido consenso no que se refere a necessidade de ações que garantam as taxas de CO2, na verdade nenhuma formalidade ficou estabelecida para o cumprimento das metas apresentadas pelos países. Assim, são questionados os possíveis riscos, haja vista as diferentes necessidades dos diferentes países.

COP 21: sucesso efetivo?

Existe um antigo ditado que diz: “o futuro a Deus pertence”, entretanto, eu penso que seja ilusão sempre deixar nas mãos de Deus todas as possibilidades de continuidade da vida futura. Penso que devemos tentar construir o nosso futuro através de ações que justifiquem os nossos interesses. Dessa maneira, é preciso projetar o futuro, aprendendo com os erros do passado, trabalhando dura e arduamente no presente, cumprindo todos os compromissos assumidos e assim tentando garantir construção do futuro. Obviamente também será necessário esperar que Deus permita que o nosso trabalho seja profícuo e que a nossa vida possa efetivamente alcançar o futuro, entretanto o projeto tem que ser nosso e não de Deus.

Pois então, a COP 21 (21ª Conferência das Partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima – UNFCCC) ocorrida em Paris, em dezembro de 2015, apresentou um relatório final em que fica evidenciada preocupação de todos os 195 países presentes com a questão climática planetária e que todos pretendem fazer alguma coisa para minimizar o aquecimento global. Porém, não ficou decidida nenhuma obrigação para ninguém. Isto é, cada país deverá ser responsável por aquilo que se comprometer e ponto final. Não sei, mas penso que faltou alguma coisa mais. Faltou a amarração final do acordo, mas como foi dito acima, o futuro pertence a Deus, no entanto eu acho que estamos atribuindo muita responsabilidade para Deus e nenhuma para nós mesmos.

Infelizmente, a história passada da humanidade não nos permite ter muitas esperanças sobre as possibilidades de cumprirmos os compromissos e o relatório final da COP 21 deixou uma agenda aparentemente muito frouxa de compromissos para os países signatários, no que diz respeito às diversas possibilidades de garantir a manutenção climática da Terra e vida futura da humanidade. Na verdade, nem se cogitou de uma efetiva agenda de ações e compromissos. Apenas se decidiu que os países membros, independentemente de qualquer exigência inicial, assumissem suas respectivas responsabilidades, se programassem e projetassem suas ações futuras para controle das emissões de carbono e outras atividades afins, visando a minimização dos problemas climáticos planetários.

Se, por um lado, os avanços científicos e tecnológicos nos animam, porque nos demonstram que somos capazes e que existem possibilidades reais de minorar os problemas ambientais e climáticos progressivamente, através dos novos mecanismos alternativos que têm sido desenvolvidos. Por outro lado, as profundas diferenças entre os países do mundo em nível cultural, educacional, econômico, científico e principalmente moral, não nos permitem ter grandes expectativas quanto à capacidade generalizada de ações promissoras e muito menos de que haja real interesse dessas ações por todos os países envolvidos. Não só as diversidades são muitas, como as necessidades também e são essas últimas, mais contundentes, que se manifestam primeiramente nos países pobres.

É bom lembrar que existem países na Terra cuja realidade é muito mais que triste, pois esses países não apresentam nenhuma condição para estar preocupados com aumento da temperatura do planeta, porque suas necessidades próximas são outras e certamente são mais prementes. Seus habitantes vivem numa imensa miserabilidade, sem condições nenhuma de qualidade de vida. Esses seres humanos precisam comer, beber, morar, vestir, além de inúmeras outras coisas menos importantes para se manter vivos. Enfim, a questão é muito complexa e depende de um significativo investimento do resto do mundo, em especial dos países ricos, para minimizar a pobreza no mundo.

Embora os países mais pobres contribuam individualmente pouco com as emissões de carbono, na somatória entre todos eles a quantidade total é bastante considerável e também precisa ser controlada. Entretanto, certamente eles não vão, a bel prazer, de maneira nenhuma, se preocupar com suas emissões de carbono, haja vista que têm problemas mais sérios e imediatos para resolver. Sair da miséria deve ser, antes de qualquer coisa, a prioridade desses países.

Penso que a COP 21 poderia e deveria ter criado mecanismos para, pelo menos, tentar garantir a diminuição das diversidades degradantes entre os países ricos e pobres, sugerindo, promovendo e comprometendo alguns mecanismos que viabilizassem a diminuição da pobreza no mundo, ainda que isso representasse um decréscimo econômico para os países ricos e possivelmente até mesmo para a economia mundial. Mas esse é o preço que tem que ser pago para garantir a nossa vivência no planeta e certamente essas medidas de redução da pobreza mundial, ao longo do tempo, se mostrarão mais eficientes e satisfatórias ao meio ambiente global, que determinadas atividades específicas de interesses nacionais restritos para algumas das nações mais ricas.

Assim, sou de opinião que, se nosso navio não continua à deriva, pelo menos continuamos sem o compromisso real de um projeto concreto mundial de trabalho e esforço coletivo dos países para garantir a diminuição das emissões de CO2 (Dióxido de Carbono, Anidrido Carbônico ou Gás Carbônico), ou seja, o navio está adernando e certamente poderá naufragar a qualquer momento. Ainda que os países, principalmente aqueles que mais contribuem para o aquecimento global, tenham apresentado as suas metas e que efetivamente deverão tentar cumpri-las, na realidade a responsabilidade para o cumprimento dessas mesmas metas, continua sendo um compromisso individual de cada país consigo mesmo e depois, sempre existe a possibilidade de mudança de planos pelos mais diversos motivos. Assim, a falta de amarração é um fato, no mínimo, perigoso e temerário, haja vista que a história humana não nos anima a realmente acreditar no cumprimento correto desse tipo de acordo.

Aqui no Brasil, por exemplo, temos a experiência de que para cada governo novo, surge uma nova política que desconsidera tudo que estava sendo feito pelo anterior e resolve começar algo diferente. Assim, a cada quatro anos muda praticamente tudo e quase nada tem continuidade. Além disso, existem acordos que alguns grupos (Partidos) distintos se recusam a cumprir, por simples pirraça. De maneira geral, o país é o que menos interessa aos administradores e políticos, os interesses dos grupos é que são importantes. Assim, lamentavelmente, se alguma questão anteriormente acordada por um grupo, que já não está mais no poder, for desinteressante ao novo grupo que passar a assumir o comando nacional, simplesmente aquela questão anterior deixa de ser considerada importante e passa a não mais existir. É duro e triste, mas infelizmente é assim mesmo que esse país funciona. Obviamente, o Brasil não deve ser o único desse jeito.

Depois de toda essa discussão, o que eu efetivamente quero dizer é que acredito que o nosso navio continua à deriva. Penso que o limite de aquecimento de 2 graus Celsius, até o ano 2100, dificilmente será mantido. Não se pode nem dizer que o acordo final da COP 21 foi um contrato de risco, porque na verdade não há contrato, existe apenas a certeza de que vamos continuar correndo sérios riscos, os quais seria melhor que não corrêssemos. Infelizmente, isso é muito pouco perto daquilo que a maioria dos ambientalistas esperava da COP 21.

Em certo sentido, aparentemente continuamos do mesmo jeito, a única coisa que mudou é que agora somos cientes da possibilidade de naufrágio e que cada passageiro do navio deve, por si só, elaborar o seu programa a seu bel prazer e se for possível (ou se for interessante), deverá cumprir esse programa no interesse de todos os demais passageiros da embarcação. Ora, isso é acreditar e depender muito de quem até agora nada tinha feito em relação às possibilidades consideradas. Ou seja, isso é achara que o naufrágio não precisa ser evitado, porque não existe risco.

Não quero ser pessimista, mas como eu já disse, essa situação de atribuir responsabilidade está muito tênue, sendo quase como mandar um “lobo bom” tomar conta do galinheiro, porque por mais que ele possa fazer de produtivo, haja vista que ele é um “lobo bom”, sempre haverá alguma galinha que terá que ser comida, ou por necessidade ou até mesmo por uma questão de sua índole de lobo. Lobo é lobo e, nesse caso, cabe ressaltar que Thomas Hobbes já disse que o homem é o lobo do próprio homem. Em suma, sem compromisso formal, acredito que vamos continuar a enxugar gelo, o qual, aliás, não para de derreter, porque a temperatura não para de subir.

Enfim, temos que parar de pensar isolada e individualmente, cada país com seus problemas. Temos que ressuscitar John Lennon e pensar num único país, um país chamado Terra, onde todos os seres humanos vivem a vida em paz. Temos que assumir Gaia, como propôs James Lovelock, entendendo que somos parte de um todo maior, viajantes dentro dessa grande nave espacial, pois só assim teremos certeza de que trabalharemos para tentar garantir o futuro, pois independentemente da vontade de Deus, estaremos fazendo nossa parte.

Senhores, vejam bem, como as coisas são difíceis e como o ser humano é complicado. Enquanto a gente sai de uma reunião internacional com 195 países reunidos, ao fim da qual se ajusta um grande acordo de cavalheiros, dentre nós mesmos existem alguns que não estão nem aí com toda a conversação produzida. Por exemplo, logo depois da COP 21, a Coréia do Norte afrontou o mundo fazendo testes bélicos, explodindo uma bomba de hidrogênio. Mas, tudo bem, temos certeza que a maioria dos humanos não são como o líder norte coreano. Não sei até quando, mas vamos tentar acreditar na raça humana mais uma vez, até porque todos os humanos da Terra estão na mesma dependência de que esse navio não naufrague.

Acredito que os países deveriam ter firmado alguns acordos mais contundentes, os quais, de alguma maneira, obrigassem a assumirem suas responsabilidades individuais e coletivas em prol do planeta e da humanidade, porém não foi isso que aconteceu. De qualquer forma, nós já vimos que a espécie humana é genial e que obviamente também não é impossível que as coisas possam efetivamente melhorar. Agora só nos resta aguardar o futuro e embora devêssemos caminhar sozinhos, porque fomos nós que criamos os problemas. Mas, vamos acreditar na espécie humana, mormente nos dirigentes das nações e esperar que Deus nos ajude e nos conduza mais uma vez na direção certa.

Luiz Eduardo Corrêa Lima



]]>		

				            

            
        

    



											


    

        

            

                21
                dez
                2015
            

        

        

										                    

                        
                    

							
            
			                

					 Artigos 
                     profluizeduardo
                    0 comment
                

			            

				
Mensagem de Fim de Ano 2015
            

            

				
				Resumo: Pessoal, como de costume, venho deixar minha mensagem de fim de ano para vocês, leitores, a fim de agradecer pelo apoio durante o ano de 2015 e desejar sinceros votos de um excelente ano novo e natal para vocês e suas famílias.









Mensagem de Fim de Ano 2015



Meus amigos, estamos em dezembro e o ano está acabando. É tempo de Natal e de Festas, pois um ano termina e outro começa. Está é uma época onde os sentimentos estão à flor da pele é um momento de agradecimentos, de prestações de contas, de avaliações, de reflexões e principalmente de tirar conclusões a partir daquilo que já se fez e que ainda se quer fazer. Pois então, meus amigos, depois de muito analisar e refletir, cheguei à conclusão que parece estar valendo a pena manter o nosso www.profluizeduardo.com.br em atividade e que preciso agradecer muito e prestar contas aos leitores pelos números significativos conseguidos até este momento (15/12/2015).



No último dia 10 de dezembro o nosso “site” completou 1 ano e 5 meses de atividades (ou 17 meses, se preferirem). Nesse curto período de tempo publiquei 85 textos, os quais foram observados por 7.200 diferentes usuários, produzindo 9.150 sessões e 17.700 visualizações. Além disso, os registros oficiais do “Google Analytics” confirmam que o site já teve visitantes de todos os 5 continentes e 21 subcontinentes da Terra, tendo sido lido por pessoas em 103 países distintos e 1.409 cidades do mundo, em 54 idiomas diferentes. Sendo assim, só me resta agradecer a colaboração de todos os amigos e leitores que têm permitido a realização desse resultado, que eu considero um grande sucesso.






Além disso, quero também aproveitar a oportunidade para desejar um Feliz Natal e um Ano Novo profícuo e pleno de realizações. Quero também manifestar o meu desejo pessoal de que no novo ano que está chegando, nós possamos estabelecer maiores contatos e melhores conexões e que meus textos possam continuar sendo úteis e interessantes às diferentes necessidades de vocês.






Por fim, quero mesmo manifestar os meus votos mais sinceros de que o ano de 2016 venha carregado de muita positividade para todos nós e principalmente para o nosso querido Planeta Azul, com o efetivo cumprimento dos acordos internacionais propostos na COP 21, em Paris.



FELIZ 2016!



Caçapava, 15 de dezembro de 2015.






Luiz Eduardo Corrêa Lima



 



P.S. Quero aproveitar para dizer que durante o mês de janeiro eu estarei de férias e provavelmente não postarei nenhum artigo novo, mas o site continuará no ar e certamente ainda existem muitas coisas para serem lidas por vocês.


]]>		

				            

            
        

    



											


    

        

            

                09
                dez
                2015
            

        

        

										                    

                        
                    

							
            
			                

					 Artigos 
                     profluizeduardo
                    0 comment
                

			            

				
Educação Ambiental: infelizmente ainda está faltando muito
            

            

				
				Resumo: O texto atual diz respeito a necessidade premente de Educação Ambiental que existe em nosso país. Entretanto, ele chama a atenção de que a Educação Ambiental precisa estar voltada aos interesses próximos e à realidade local das comunidades. Para tanto precisamos passar a cumprir efetivamente as leis ambientais e desenvolver programas específicos de Educação Ambiental para as diferentes situações e regiões, mormente nas áreas de grandes projetos de Agricultura e Mineração.












Educação Ambiental: infelizmente ainda está faltando muito






O Brasil é um país onde o setor primário, isto é, a agricultura, a pecuária e a mineração se constituem na base da economia. Além disso, o setor secundário é quase totalmente ocupado por empresas multinacionais e a grande maioria delas é totalmente despreocupada com as questões ambientais e menos preocupadas ainda com o Brasil e a população brasileira. Se não bastasse isso, ainda temos essa mania terrível de achar que a economia é tudo. Em suma, aqui no Brasil, além de termos a infeliz mania de achar que a economia é, de fato, a única coisa importante para o país, ainda sofremos com a exagerada exploração dos recursos naturais e o desleixo das empresas multinacionais.






Assim, com essas condições funcionais e operacionais de nossa base econômica, associadas com essa mania inverídica da importância quase exclusiva de entender a economia como sendo o único mecanismo de avaliação do desenvolvimento, seguimos nosso triste caminho, quem nem Dom Quixote, na busca de dias melhores. É bom lembrar que essas condições estão tão arraigadas que lamentavelmente atingem tanto os dirigentes (governantes) nacionais, como a grande maioria das pessoas e por isso mesmo consistem claramente na raiz de nossa eterna dependência.






Um país que possui essas características básicas e ainda com essa população, de visão generalizadamente caolha, apresenta uma cultura que realmente não permite pensar que a Educação Ambiental seja realmente algo importante e necessário para melhorar o desenvolvimento e a qualidade de vida das pessoas. Há necessidade de mudar essa cultura, desqualificando esse pensamento errôneo e criando novas maneiras de pensar que produzam novos comportamentos e que possam gerar novas atitudes na população brasileira. Temos sim que colocar metas de Educação Ambiental e de Desenvolvimento Sustentável na vanguarda de nossas ações para que ocupemos o nosso devido lugar no cenário internacional.






Mas, como no momento presente, a sociedade brasileira infelizmente ainda não está preparada para entender a importância de determinados conceitos, os quais deveriam ser consequências de uma base sólida de Educação Ambiental, temos muito que trabalhar para mudar o quadro. Palavras e expressões como Sustentabilidade, Biodiversidade, Economia Verde, Desmatamento Zero e outras tantas, ainda soam de maneira destoante e ilógica na mente da maioria dos brasileiros e isso ocorre exatamente porque para a grande parte das pessoas essas palavras são menos importantes, porque na visão delas, os conceitos por trás delas não têm nenhuma relação próxima com a Economia Nacional, o que certamente é um grande equívoco.






Desta maneira, como será possível fazer Educação Ambiental no país, se o propósito da Educação Ambiental é exatamente ao contrário dos valores culturais estabelecidos na população e se os interesses desse tipo de modelo educacional são totalmente antagônicos aos interesses primários dos dirigentes e das próprias pessoas? Assim, acaba se falando muito de Educação Ambiental, mas se faz efetivamente muito pouco (quase nada) sobre essa proposta educacional. Embora haja alguns bons trabalhos na área, esses são pouco significativos perto da necessidade e assim, o tempo passa e a caravana segue praticamente do mesmo jeito. Mudar essa imagem conflitante é realmente uma tarefa bastante difícil, mas que precisa ser cumprida.






Temos uma Constituição Federal que determina a Educação Ambiental como mecanismo obrigatório e orientador das atividades formadoras básicas na área ambiental. Entretanto, por outro lado, desenvolvemos uma ação efetiva que contradiz aquilo que a Constituição preconiza. Quer dizer, existe um grande contrassenso entre o que a diretriz legal maior do país propõe e aquilo que na realidade se aplica. Em contra partida, o mundo civilizado e os países desenvolvidos, cientes da necessidade da Educação Ambiental e clamando por melhor maneira de tratamento planetário, atua prioritária e exatamente nessa área, tentando orientar e criar melhores mecanismos e soluções ambientais, pelo menos no âmbito de seus respectivos territórios. Enquanto isso, aqui no Brasil, nós continuamos brincando de fazer Educação Ambiental e permitindo que muitas multinacionais, principalmente aquelas ligadas ao setor primário, façam o que quiserem do ponto de vista ambiental.






A Legislação Brasileira é muito boa, ouso dizer que talvez seja a melhor do mundo, no que diz respeito à área ambiental, porém, a nossa cultura de que “algumas leis pegam e outras não”, nos condiciona à eterna dependência do Poder Judiciário capenga (na verdade totalmente paralítico) que o país possui e que simplesmente não funciona. Assim, temos a necessidade premente de criarmos a prática efetiva de cumprir a lei, sempre priorizando o interesse maior da comunidade e deixar de lado esse “faz de contas legal” em que vivemos, mormente na área ambiental.






O caso recente da SAMARCO, que produziu o lamentável evento em Mariana/MG, retrata muito bem o que foi dito acima e que costumeiramente acontece em nosso país. A SAMARCO é uma empresa de Mineração, ligada diretamente a duas mega multinacionais do setor e que historicamente têm feito coisas erradas e não se preocupam muito em cumprir a legislação, aqui no Brasil. De repente ocorreu um grave problema e aí se descobriu que, de acordo com os preceitos legais, tudo estava errado há muito tempo e que essa é só uma pequena questão, apenas a ponta do iceberg e que obviamente trouxe consigo uma série de outros problemas muito maiores.






Mas, o que a legislação diz a esse respeito que a SAMARCO e tantas outras não cumprem? A legislação diz exatamente tudo o que a SAMARCO não fez e que a maioria das empresas do setor minerário também não fazem. Por sua vez, a população também não sabe e infelizmente nem quer saber o que a legislação diz, até ocorrer o grande problema, como aconteceu. A partir daí a coisa muda. Depois do problema estabelecido, isto é. depois que o leite foi derramado, é que se quer impedir o seu derramamento. Ora, isso é fisicamente impossível.






Então se começa a discutir outras coisas, que não são o problema em si, como, por exemplo: que coisas que deveriam ter sido feitas e que não foram? Quem vai pagar o quê a quem? Por que alguém tem pagar alguma coisa? Quanto e quando alguém tem que pagar? Mais uma vez só se pensa em economia (dinheiro). Enfim, nenhuma dessas coisas, principalmente dinheiro, resolve o problema depois dele já ter ocorrido, quando muito essas coisas podem servir como mecanismo para calar a boca de alguns e para que as coisas erradas continuem acontecendo. Tem um ditado muito antigo que diz: “prevenir é melhor do que remediar”, mas aqui no Brasil prevenção, embora esteja na lei, na prática não existe.






Passa o tempo e todo mundo se esquece, com aconteceu com a Vila Socó, em Cubatão/SP (1984), na Baia de Guanabara/RJ (2000), em Cataguases/MG (2008), São Sebastião/SP (2013), só para citar alguns e fica assim até que outro problema apareça. Essa situação viciada precisa ter fim e isso pode ser conseguido facilmente, com efetiva educação ambiental e naturalmente com cumprimento da legislação.






Assim, voltamos a nossa questão inicial, precisamos de Educação Ambiental, mas também precisamos aprender a cumprir as leis, além de fiscalizar e denunciar quem não as cumpre. Precisamos nos informar melhor sobre as potencialidades dos danos ambientais e sociais produzidos pelos setores primários e secundários da produção, principalmente pelas atividades ligadas à mineração.






Bem, depois de tantos esclarecimentos preliminares sobre esta problemática, que é de fato bastante confusa, fica a seguinte pergunta: como deveremos fazer para tentar solucionar essa situação e começar a resolver os problemas?






Acredito que primeiramente haja necessidade de informar os riscos efetivos produzidos pelas diferentes atividades antrópicas e a partir daí elaborar os planos de educação ambiental que viabilizem prioritariamente orientar as ações preventivas e secundariamente as ações corretivas. Por outro lado, também é fundamental obrigar e acompanhar as empresas dos setores interessados na produção de seus programas de prevenção, de fiscalização e de controle de suas atividades. Infelizmente na nossa cultura, sem fiscalização ninguém faz nada.






Com a tradição brasileira é de país pouco industrializado e de base agrícola, a Educação Ambiental tem que se implantar sobre os aspectos agropastoris e minerários incialmente e crescer a partir dessas possibilidades. A população brasileira necessita saber, de fato, sobre os riscos ambientais que está correndo, quando desmata uma área natural, cultiva um solo, planta determinada cultura agrícola, introduz um determinado fertilizante, aplica certo agrotóxico e principalmente quando extrai um mineral qualquer e acumula os rejeitos da extração. Além disso, também é necessário que se invista em orientar a população sobre as vantagens, as desvantagens e os possíveis riscos de cada um dos aspectos citados e também sobre a legislação relacionada com os mesmos.






Enquanto a população continuar totalmente alheia e desinteressada sobre essa realidade, certamente não haverá um progresso efetivo nos mecanismos de Educação Ambiental e consequentemente também não haverá condições do país prosperar de maneira responsável e sustentável, tratando melhor os seus espaços ambientais e sua população. Particularmente as comunidades mais próximas de cada empreendimento, devem estar bem informadas e conscientes do que estão sujeitas.






É preciso que as verdades sejam ditas no que se refere as ações dos governos e dos empresários dos setores da agricultura e da mineração e de suas respectivas posturas, quase sempre contrárias ao interesse ambiental e a proteção da natureza. A população brasileira precisa saber que de um modo geral, os governos em todas as esferas do Poder e os produtores agrícolas e mineradores, por conta de seus respectivos interesses corporativistas, egoístas e imediatistas, além do pouco interesse ambiental, estão mais afim de burlar a legislação e enganar a população para ganhar mais dinheiro, do que trabalhar para garantir a qualidade ambiental e a sustentabilidade dos seus próprios empreendimentos agrícolas e minerários.






Os trabalhadores dos diferentes setores agrícolas, os mineradores e os demais segmentos da população do entorno dos grandes empreendimentos do setor primário da produção, precisam estar efetivamente informados sobre todos os procedimentos e sobre toda a legislação ambiental que se relaciona com o empreendimento. O Código Florestal e o Código de Mineração precisam ser conhecidos de toda população brasileira. As medidas compensatórias e mitigadoras e mesmo as maneiras de inviabilização de alguns projetos precisam estar presentes na educação básica e na formação dos cidadãos, para que eles possam conhecer, opinar, discutir e até decidir sobre essas atividades e as consequências de seus riscos potenciais.






Apenas dessa maneira é que estaremos realizando a verdadeira Educação Ambiental que o país tanto precisa e que poderá transformar a população brasileira, enquadrando cada setor dentro das devidas possibilidades legais, mas preservando suas necessidades e ampliando a capacidade de produção e de controle das diferentes atividades. Por mais que a produção agrícola e minerária sejam importantes e necessárias, do ponto de vista econômico, a educação ambiental pode, deve e tem que ser a mola mestre que poderá trazer dias melhores ao Brasil no futuro. Mas, é preciso que se queira realmente que isso aconteça e que se invista profundamente nisso. Para tanto, há necessidade de estabelecer Programas de Educação Ambiental específicos para as diferentes áreas, localidades, culturas florestais, tipos de minérios.






A Educação Ambiental tem que ser muito séria e tem que estar realmente adaptada ao ambiente a que se propõe, pois do contrário continuará sendo uma falácia que continuará fazendo pouca diferença no contexto real e na necessidade do país e da população brasileira. Urge que as autoridades constituídas se tiverem verdadeiro interesse no país e no seu desenvolvimento sustentável, passem a se manifestar ativamente, definindo critérios claros e atuando mais abertamente nessa direção.






Luiz Eduardo Corrêa Lima


]]>		

				            

            
        

    



											


    

        

            

                01
                dez
                2015
            

        

        

										                    

                        
                    

							
            
			                

					 Artigos 
                     profluizeduardo
                    0 comment
                

			            

				
O Conceito de Ambiente Saudável e a Catástrofe Humana
            

            

				
				Resumo: O texto atual é mais uma reflexão sobre a questão ambiental planetária e as perspectivas necessárias de mudança para a continuidade da espécie humana na Terra. É questionada a responsabilidade do homem como pretenso “Senhor da Terra” e citadas algumas coisas que deveriam ser feitas para a melhoria da qualidade de vida planetária. É citada também a COP 21 que está acontecendo em Paris, como efetiva fonte de acordo para começar a recuperação do Clima e do Planeta.












O Conceito de Ambiente Saudável e a Catástrofe Humana






O conceito de ambiente saudável deve ser compreendido numa amplitude que envolva objetivamente “aquele local (meio ambiente) que permite a geração, o desenvolvimento, a manutenção e a continuidade da vida”. Ao que parece, pelo menos até agora, a Terra é o único lugar no universo em que essas condições foram satisfeitas a contento e assim, somente aqui nesse planeta a vida se estabeleceu, evoluiu e diversificou. Entretanto, já faz muito tempo que o Planeta Terra vem progressivamente deixando de ser um ambiente saudável para grande número das espécies aqui viventes, inclusive e principalmente para a espécie humana. Aliás, sempre é bom lembrar que exatamente a nossa espécie é a principal responsável pela condição cada vez menos saudável do planeta Terra. Muitas espécies se extinguiram prematuramente e outras estão extremamente ameaçadas e certamente não terão mais salvação, por conta da situação lamentável situação de degradação que a espécie humana produziu no planeta até aqui.






Entretanto, nós temos certeza absoluta que não era para ser assim e o que o resultado deveria ter sido bem diferente, se o planeta tivesse seguido seu curso evolutivo naturalmente e sem a interferência humana. Com certeza, o ciclo planetário da vivência de grande número dessas espécies deveria ter sido bem maior e mais abrangente. Como o tempo de existência dessas espécies deveria efetivamente ser maior, eu estou me utilizando da expressão “extinção prematura” para o desaparecimento delas. Se a Evolução levou ao surgimento dessas espécies no planeta, certamente foi para que pudessem ter a oportunidade de lutar e tentar continuar evoluindo de maneira natural. A extinção poderia até acontecer para algumas delas, já que a extinção também é um fenômeno natural, mas essa extinção deveria ser decorrente de condições naturais aleatórias e não das imposições condicionadas pelas atividades humanas.






Os processos naturais de extinção normalmente costumam levar algum tempo para acontecer e quando se efetivam geralmente são resultantes de consequências evolutivas outras, oriundas das próprias atividades orgânicas (fisiológicas), genéticas, comportamentais, ou ainda ambientais das espécies e não provocadas quase que exclusivamente por ações antrópicas, como, por exemplo, a destruição de ecossistemas naturais. Algumas vezes, esses processos de extinção também resultam de atividades geomorfológicas catastróficas e grandes cataclismas, como foi o caso dos grandes dinossauros. Entretanto, esses fenômenos causam extinção em massa, o que não costuma ser uma regra, pois as extinções tendem a ser lentas e aleatórias, dentro do próprio processo de evolução biológica. Em outras palavras, as extinções naturais são consequências da própria evolução, onde umas espécies substituem as outras por estarem melhor adaptadas.






Pois então, nos últimos tempos, o que temos, infelizmente, observado é uma extinção prematura, rápida e progressiva de grande número de espécies, num padrão bem distinto daquilo que deveria ser naturalmente esperado. Isso significa que existe alguma coisa errada, talvez alguma coisa catastrófica e que por conta disso, a Terra não está mais parecendo ser um bom lugar para muitas dessas espécies viverem. É claro que as catástrofes ambientais “naturais” têm sido cada vez mais frequentes, o que também favorece à extinção.






Mas, o que realmente mudou ou está mudando? Que coisa é essa que está complicando cada vez mais os processos naturais? Por que o planeta vida, tem progressiva e acentuadamente rechaçado a própria vida?






Eu acredito que todas essas perguntas precisam ser respondidas sem paixão e lamento dizer que penso efetivamente que a causa de todos esses problemas seja a ação nociva da espécie humana no planeta. A ação do homem, talvez seja a maior catástrofe planetária já ocorrida até aqui e certamente muitos dos cataclismas que tem acontecido tem relação direta com as atividades antrópicas no planeta.






Nenhuma outra espécie planetária é capaz de ocupar e modificar o ambiente natural tão diversificada, desastrosa e perigosamente como a nossa. A rigor, ao longo de nossa história, nós destruímos, degradamos e modificamos de alguma maneira, todos os ecossistemas terrestres. Nós fizemos uma apropriação indébita do planeta e assim, derrubamos muitas florestas; matamos inúmeros animais; construímos fábricas, usinas, estradas, áreas agrícolas e cidades; mudamos cursos de rio e secamos rios; comunicamos oceanos e ligamos continentes; transpomos montanhas, rios, lagos e mares. Enfim, fizemos e ainda estamos fazendo, uma mudança imensurável no planeta. Essa ações certamente têm trazido consequências drásticas ao clima do planeta e ampliado a ocorrência de eventos catastróficos. E a pergunta que não quer calar é a seguinte: até quando, nós continuaremos a agir assim, com essa postura degradadora?






Tenho certeza que existem muitas pessoas, muitos seres humanos, que já possuem essa noção de que o homem é o único grande degradador da Terra e assim, para esses indivíduos, obviamente eu não disse novidade absolutamente nenhuma, mas precisamos fazer com que todos os seres humanos passem a ver, entender e efetivamente trabalhar para modificar esse procedimento degradador e errôneo de nossa espécie. Temos que mudar o nosso padrão comportamental urgentemente, porque falta muito pouco, para que o processo de extinção atinja nossa espécie também. É isso mesmo a nossa degradação, que até extinguiu algumas espécies, ali na frente extinguirá a nossa espécie também e, como o processo está cada vez mais rápido, devo concluir que temos pouquíssimo tempo.






A catástrofe humana precisa ter fim, para que a Terra, que jamais voltará a ser a mesma, possa, pelo menos, abrigar e manter a nossa espécie a algumas outras por mais algum tempo. Que o nosso processo natural de extinção, que já não será natural depois de tudo que fizemos, possa ser mais tardio do que está se projetando. Temos que criar uma nova filosofia para a vida humana no planeta, que privilegie sobre tudo a vida como fenômeno natural e o planeta como casa que permite e capacita à vida. Para tanto, será preciso que tomemos certos cuidados fundamentais, alguns dos quais, mesmo sem nenhum poder sobre a possibilidade de aplicabilidade deles, vou me atrever a mencionar, obviamente de maneira aleatória e sem nenhuma ordem de prioridade ou preferência, porque todos são igualmente importantes. Quem sabe alguns administradores públicos ou outros poderosos achem interessante e resolvam apoiar e até mesmo investir nessas ideias.






1 – Controlar imediatamente a população humana no planeta. Cada ser humano que nasce é infelizmente um aumento significativo de problemas para a Terra, pois aumenta a necessidade de espaço físico e de recursos naturais.






2 – Acabar imediatamente com o desmatamento de áreas naturais (desmatamento zero). Cada árvore nativa derrubada é infelizmente um aumento significativo de problemas para a Terra, pois, além de diminuir a taxa fotossintética que mantém a vida no planeta, diminui também a biodiversidade planetária e aumenta a possibilidade de conter mais a taxa de gases de efeito estufa.






3 – Acabar imediatamente com as práticas mineradoras degradadoras e desnecessárias. Cada novo projeto de lavra é infelizmente um aumento significativo de problemas para a Terra, pois destrói o ecossistema, aumenta o desmatamento, extermina e extingue espécies, degrada e decompõe o solo, polui a água e outras coisas mais.






4 – Controlar progressiva e atentamente as atividades industriais. Cada nova indústria é infelizmente um aumento significativo de problemas para a Terra, pois utilizam recursos naturais, água, ar e energia, além de poluir o ar, a água e o solo.






5 – Controlar progressivamente a Poluição Química, o Lixo e os Resíduos Sólidos. Cada grama a mais de resíduo é infelizmente um aumento significativo de problemas para a Terra, pois degrada e polui o meio ambiente, gerando condições insalubres que favorecem a doenças e outras coisas mais.






6 – Investir maciçamente em Educação Ambiental. Cada procedimento pessoal e coletivo ambientalmente correto produzirá uma significativa melhora planetária, pois as pessoas mais bem orientadas saberão tratar melhor o planeta e assim garantirão a qualidade de vida que se espera, para as gerações atuais e futuras.






7 – Mudar gradativamente da noção de valor, que deverá deixar de ser estritamente econômica e passar a ser preferencialmente ecológica. O que tem valor são as coisas e não o dinheiro, portanto é preciso proteger as coisas antes do dinheiro. Lembrar que: “o valor não vale, o valor é”. Se existirem as coisas para todos, não haverá necessidade de existir o dinheiro apenas para alguns.






8 – Limitar ao máximo o uso dos recursos naturais não renováveis e obrigar legalmente a renovação dos renováveis. Tudo o que existe na Terra deverá usado em benefício da própria Terra. O homem como espécie dominante tem que ter responsabilidade no uso dos recursos naturais e tem que estar claro que qualquer atividade não seja boa para o planeta, também não poderá ser boa para a humanidade.






9 – Investir no conhecimento científico na área ambiental, afim de produzir novas tecnologias que propiciem a melhora progressiva e a recuperação do ambiente natural, pois isso nos conduzirá às novas práticas ambientais que nos permitirão progressivamente tratar o planeta de maneira menos degradante.






10 – Reduzir a uma escala compatível todas as atividades industriais que prejudicam direta ou indiretamente o meio ambiente, pois as indústrias a exemplo das demais atividades antrópicas deverão estar a serviço dos interesses coletivos da espécie humana, que serão primariamente condicionados pelos interesses planetários.






11 – Atuar para que as cidades devam ser espaços que permitam progressiva melhoria da qualidade de vida das pessoas e dos demais organismos vivos que nela habitem, pois as cidades, embora sejam ambientes modificados no interesse da humanidade, tem que guardar sua relação próxima com a natureza. O ser humano antes de ser urbano é natural e traz consigo para a cidade várias outras espécies que também ocupam a cidade e que competem com o humano sobre vários aspectos e que, por isso mesmo, o ser humano precisa aprender a conviver com elas.






12 – Atuar proativa e determinadamente visando sempre a sustentabilidade. Lembrar que tudo acontece num lugar (meio ambiente), que somos seres humanos (sociedade) e que compramos e vendemos coisas (economia). A sustentabilidade é o perfeito equilíbrio interesses três fatores e só seguiremos em frente se mantivermos esse equilíbrio.






13 – Garantir a manutenção da biodiversidade planetária, protegendo e preservando os bancos genéticos, pois no futuro será essa biodiversidade que poderá nos orientar e conduzir nos procedimentos corretos a serem tomados para continuar a nossa caminhada planetária.






 14 – Investir em tecnologia cada vez mais limpa para garantir a melhoria continua da qualidade ambiental e consequentemente da qualidade de vida. O planeta agradece e as gerações futuras também agradecerão para sempre aquilo que for feito hoje em prol delas.






O ambiente saudável que queremos, merecemos e que o planeta nos deu durante muito tempo, pode voltar a existir, só depende de nós mesmos. Apenas a espécie humana pode mudar as tendências que estão previstas, entretanto é preciso muita vontade e ação política para que isso aconteça. Nesse sentido cumpre a cada um de nós a obrigação de exigir que os governos dos entes federativos brasileiros nas três esferas do poder se envolvam seriamente se comprometendo com as questões ambientais.






 Por outro lado, no nível internacional, a 21ª Conferência das Partes da Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima (COP21), que está acontecendo nesta semana e na próxima, em Paris e que reunirá pelo menos 190 chefes de estado, para discutir as questões relacionadas ao Clima da Terra, certamente é o melhor momento para que se consiga estabelecer alguns pequenos acordos que possam garantir o ambiente saudável. Se algumas das modestas citações aqui levantadas, forem de alguma maneira discutidas e implementadas, com certeza o resultado da COP 21 já terá sido positivo, mas é preciso que se procure estabelecer o número mais amplo possível de pequenos acordos relacionados aos diferentes temas citados. Os líderes estão confiantes e a secretária-executiva da convenção sobre mudanças climáticas da ONU, Christiana Figueres, afirma que efetivamente um grande acordo climático vai acontecer a partir do encontro.






Bem, ficamos por aqui aguardando as ações nacionais e internacionais, porque urge que a espécie humana se faça, de fato, “dona do planeta”, como tem historicamente se intitulado até aqui, mas sem o verdadeiro compromisso de cuidar daquilo que é seu. Doravante, esperamos que nossa espécie venha assumir a condição efetiva de proprietária da Terra, mas, que seja consciente da responsabilidade que tem, pensando e agindo como uma espécie planetária, isto é, no interesse coletivo de todas as espécies vivas da Terra e não somente no interesse de grupos de indivíduos humanos determinados que buscam solucionar suas questões particulares. Não sou pitonisa, mas acredito que apenas pensando e trabalhando coletivamente em prol do planeta é que poderá haver salvação da extinção prematura para o Homo sapiens.






Nossos filhos, netos, bisnetos e todos os que ainda virão, estão esperando que nós façamos a nossa parte, para que eles tenham condições de viver no nosso planeta azul.  A Terra ainda pode continuar a ser um ambiente saudável por muito tempo, apesar da catástrofe humana. Mais uma vez estamos sendo chamados e temos a oportunidade de minimizar problemas, para progressivamente começar a resolver algumas das principais questões ambientais e quem sabe garantir a manutenção de nossa espécie na Terra. Que Deus ilumine as decisões dos líderes presentes na COP 21, para que eles possam fazer o dever de casa corretamente.



 



Luiz Eduardo Corrêa Lima


]]>		

				            

            
        

    



											


    

        

            

                17
                nov
                2015
            

        

        

										                    

                        
                    

							
            
			                

					 Artigos 
                     profluizeduardo
                    1 Comment
                

			            

				
Rompimento de Barragens em Mariana/MG: uma tragédia anunciada
            

            

				
				Resumo: O texto atual tem a pretensão de ser mais um alerta sobre a situação em que se encontram as inúmeras barragens com rejeitos de mineração existentes no país. É comentada a importância da Mineração como atividade socioeconômica histórica e de grande relevância aos interesses nacionais, mas também é questionada a sua exploração inconsequente e sua condição danosa como prática antrópica ambientalmente insustentável, principalmente aqui no Brasil.









Rompimento de Barragens em Mariana/MG: uma tragédia anunciada






A mineração sem dúvida nenhuma é uma das mais importantes atividades humanas, pois é fonte da produção de inúmeras coisas que favorecem amplamente a humanidade nos mais diversos aspectos e situações, nos diferentes setores da vida humana, tanto social, quanto economicamente. Por conta disso, as atividades mineradoras sempre se destacaram na vivência cotidiana dos diferentes grupos sociais nas várias civilizações humanas que se sucederam ao longo da história. Hoje não é diferente e a mineração continua sendo uma da mais importantes atividades da humanidade.






Por outro lado, a mineração também é uma atividade extremamente danosa e modificadora da condição ambiental, porque para se tirar o minério, seja ele qual for, sempre haverá necessidade de impactar drasticamente o ambiente, produzindo marcas profundas, com danos bastante significativos e muitas vezes (quase sempre) irreparáveis. Desta maneira, a mineração tem se constituído efetivamente na pior das atividades humanas ao longo da história, no que se refere ao meio ambiente. Entretanto, no afã de facilitar esse tipo de atividade, a humanidade tem desenvolvido técnicas e mecanismos cada vez mais capazes e mais eficientes para explorar os recursos minerais planetários. Desta maneira, aquilo que já era ruim para o meio ambiente, tem ficado progressivamente bem pior.






Até bem pouco tempo atrás, a humanidade não se dava conta de que a mineração trazia consequências drásticas ao ambiente de fato e ninguém nunca se importou muito com as consequências ambientais planetárias oriundas dos processos de mineração. O importante era retirar o minério e aproveitar sua utilidade, o resto não interessava e nem era importante. Esse foi e lamentavelmente ainda é, no pensamento de alguns cegos, a visão generalizada, principalmente daqueles que atuam no setor de mineração.






Graças a Deus, a história recente tem demonstrado claramente que esse procedimento consiste numa visão absurda e deturpada, pois nem sempre, apenas a retirada do minério é o mais interessante. Aliás, do ponto de vista ambiental, certamente essa é uma ideia totalmente errada. Baseado nesse fato, muitos acreditam que haja necessidade de uma nova visão sobre a atividade mineradora, sua importância econômica, social, ambiental e principalmente sua real necessidade. A prática do desenvolvimento sustentável é prioritária quando se pensa nas questões relacionadas à mineração. Assim, atualmente, as novas tecnologias nos dão conta de que muitos materiais e produtos podem ser desenvolvidos a partir de novos mecanismos de produção oriundos de outros processos, que muitas vezes eliminam a necessidade daquela matriz mineral que antes era necessária.






Desta maneira, hoje é preciso se colocar a real necessidade da mineração numa “balança de custo X benefício”, para avaliar objetivamente, as vantagens e as desvantagens de execução de determinado projeto minerário. Tal avaliação deve ocorrer sem paixões ou interesses outros, principalmente aqueles interesses estritamente econômicos, que costumeiramente priorizam e conduzem as ações nessa área. Além disso, se após a análise, a definição final for pela elaboração da extração do minério, ainda assim será de fundamental importância que se trabalhe, projete e execute todas as ações possíveis que permitam viabilizar a recuperação da área degradada que será utilizada no projeto minerário a ser desenvolvido.






A extração mineral não pode mais ser pensada como algo que termina em si, é preciso que sejam planejados, sempre que possível, novos usos sociais das áreas mineradas para depois da mineração. A mineração tem que deixar de ser uma simples retirada de minério, para passar a ser necessariamente uma retirada de minério objetivando causar a menor quantidade de danos ambientais e sociais possíveis, ainda que isso possa implicar em um lucro econômico proporcionalmente um pouco menor aos mineradores.






Em outras palavras, hoje existe uma necessidade de se pensar na mineração não somente como atividade econômica geradora de dinheiro, mas também como atividade ambiental altamente degradadora que precisa ser menos degradante e ainda como atividade social relevante, engrandecedora, enriquecedora da humanidade e produtora de significativos benefícios aos mais diversos grupos sociais. Porém, sobretudo, sempre deve existir a necessidade de se avaliar cada situação específica da maneira mais abrangente possível e sem nenhum tipo de prejulgamento, para que sejam evitados situações viciosas e conflitantes.






Como já foi dito, apenas nos últimos anos foi que os países desenvolvidos progressivamente foram se preocupando mais com a degradação consequente das atividades mineradoras e a partir de então começaram a produzir normas para retirada mineral e recuperação ambiental, através de mecanismos de disposição final dos rejeitos, tratamento devido dos resíduos e descontaminação dos ambientes explorados. Enfim, hoje existe todo um conjunto de procedimentos metodológicos e normas orientadoras, inclusive referente a postura e proteção dos trabalhadores das diferentes áreas de mineração, os quais estão sujeitos a constantes situações de risco de acidentes e muitos vezes acidentes fatais.






Pelo mundo afora, o licenciamento ambiental é uma obrigação real e efetiva que é cumprida à risca e sem concessões e principalmente as empresas mineradoras são fiscalizadas e orientadas em seus projetos minerários, os quais devem conter previamente todos os procedimentos que serão envolvidos na exploração do minério, desde a retirada até depois da consolidação final da área de exploração. Os projetos são apresentados e analisados detalhadamente em todos os seus estágios da exploração e do tratamento a ser dado aos rejeitos e resíduos dentro dos padrões legais estabelecidos.






Aqui no Brasil, também temos a obrigação do licenciamento ambiental e também não faltam leis específicas relacionadas às questões ambientais. Entretanto, a maioria dessas normas estão apenas no papel, porque não existe o cumprimento efetivo delas e por isso mesmo os desastres ambientais oriundos principalmente das atividades mineradoras são cada vez mais comuns e mais violentos. A falta de cuidado com as atividades mineradoras pode produzir e aqui no Brasil tem produzido situações decorrentes muito sérias, simplesmente porque ninguém ainda se preocupa com as consequências ambientais e sociais do processo minerário.






O “acidente” recém ocorrido na cidade de Mariana/MG, em área administrada pela empresa SAMARCO, vinculada diretamente à empresa VALE (maior mineradora do Brasil e terceira do mundo) e a empresa Australiana “Broken Hill Proprietary Company – BHP” (maior mineradora do mundo) foi, na verdade, uma tragédia anunciada e certamente outros do mesmo tipo deverão ocorrer e com maiores frequências, particularmente no estado de Minas Gerais, onde se concentram cerca de 700 represas em situações semelhantes àquelas que romperam. A grande maioria dessas represas não possui nenhum controle, nem monitoramento da situação e muito menos plano de emergência.






É bom lembrar que em 2012, as barragens da SAMARCO foram consideradas de baixo risco pelo órgão responsável pela auditoria, o Departamento Nacional de Produção Mineral – DNPM e por conta disso as barragens iriam passar por nova avaliação em 2015, o que não ocorreu. Vejam bem, uma barragem de baixo risco fez esse imenso estrago. Agora, imaginem então as barragens de alto risco, que estragam irão produzir se houver rompimento?






Hoje o Brasil possui cerca de 15.000 represas e barragens e apenas 15% delas têm algum plano emergencial que possa dizer o que fazer em caso de rompimento. Entretanto, tramita no Congresso o Novo Código de Mineração (Projeto Lei 5807/2013) que é uma proposta de autoria desse poder executivo que está aí e que dentre outras coisas estabelece e viabiliza novas áreas e novas vantagens econômicas às empresas mineradoras, mas pouco trata dos rejeito e das consequências posteriores às explorações minerárias.






O tempo passa, as coisas acontecem, mas existem coisas e situações que nunca mudam ou que só pioram com o tempo aqui no Brasil. A mineração é uma dessas coisas que se manteve igual, ou só piorou desde o Brasil colônia até hoje. Isto é, desde aquela época alguém tira o minério, leva para onde quiser e faz o que bem entender com o lucro. Os nativos e o território que possui aquele material que se danem. Alguém precisa apertar o botão e desligar essa máquina de destruição e de tragédias ambientais e sociais que ocorrem na mineração brasileira.






Temos um país rico em minérios e devemos sim explorar os recursos minerais que possuímos, porém é preciso que esta exploração não continue se traduzindo em lucro de poucos (na maioria estrangeiros) e prejuízo do país e da grande maioria dos cidadãos brasileiros. A mineração brasileira deve estar a serviço do Brasil e dos brasileiros e não aos interesses de grandes grupos econômicos internacionais, que pouco ou nada se importam com o Brasil e principalmente com a população brasileira.






O carvão de Santa Catarina, o manganês do Amapá, a bauxita do Pará, o estanho de Rondônia, o carvão de Santa Catarina e o Ferro de Minas Gerais, não devem ser tratados como o ouro e as pedras preciosas foram tratados no Brasil colônia. Esses e outros minérios encontrados no país, precisam realmente servir aos interesses do meio ambiente, do povo brasileiro e devem produzir benefícios econômicos. Além disso, também é importante que fique claro, que os riscos consequentes das respectivas explorações minerais são responsabilidade única e exclusiva dos mineradores e esses riscos devem ser tratados dentro das normas legais mais rígidas possíveis.






As represas, como as duas de Mariana de “baixo risco” e as demais (de médio e alto risco) devem ser controladas e monitoradas para que os acidentes já anunciados não ocorram e devem ter definidos os seus respectivos planos de emergência para atender aos acidentes futuros. O controle dos resíduos da mineração deve ser considerado como meta prioritária, pois ele é tão ou mais importante que a própria mineração em si, porque ainda que ele não traga dinheiro diretamente, ele procura garantir um ambiente sadio e manter a vida, inclusive e principalmente a vida humana, o que também acaba produzindo um lucro indiretamente.






Bem, vamos aguardar os próximos acontecimentos e ver a efetiva posição do governo brasileiro em relação a esse assunto. Quero salientar que apenas multar a empresa não resolve nada, porque não recupera o ambiente, não devolve a vida das pessoas que morreram e tampouco devolve as histórias de vida daquelas que sobreviveram às tragédias. E mais ainda, dependendo do valor da multa tem empresa que sempre vai preferir pagar a multa e continuar fazendo errado. Isso é, a multa em muitos casos é o preço a ser pago para ter o direito de fazer a coisa errada e assim quem tem dinheiro não está preocupado em pagar multas. O governo brasileiro deve parar de “pensar com o bolso” e já que aparentemente não consegue pensar com a cabeça, deve procurar passar a “pensar com o coração”, lembrando carinhosamente dos 205 milhões de brasileiros que são os verdadeiros donos do Brasil e todo o seu rico território.






Luiz Eduardo Corrêa Lima






Luiz Eduardo Corrêa Lima


]]>		

				            

            
        

    



											


    

        

            

                02
                nov
                2015
            

        

        

										                    

                        
                    

							
            
			                

					 Artigos 
                     profluizeduardo
                    1 Comment
                

			            

				
Papa Francisco: o Jesuíta de Coração e Mente Franciscana
            

            

				
				Resumo: O texto atual aborda a encíclica papal “Laudato si”, que foi publicada essa ano e, de certa forma, também é uma homenagem ao Papa Francisco, que resolveu conclamar os católicos para ajudar o planeta e ao mesmo tempo uma solicitação aos católicos para que promovam e pratiquem aquilo que o Papa está pedindo na Carta Magna, pois a salvação da “mãe Terra” depende exclusivamente das atividades promovidas pela humanidade.












Papa Francisco: o Jesuíta de Coração e Mente Franciscana






No século XVI, graças a Nicolau Copérnico, o Heliocentrismo passou a ser considerado o modelo verdadeiro para explicar a composição do Sistema Solar, entretanto a Igreja Católica sempre manteve essa evidência científica fora de suas verdades primárias, haja vista que isso era desinteressante e contrariava preceitos dogmáticos da doutrina. Apenas no ano de 1922 foi que finalmente os líderes do Catolicismo perceberam que admitir que a Terra não é o centro do mundo, talvez não fosse um problema tão grave aos interesses da Igreja Católica e, a partir de então, eles reconheceram e aceitaram o padrão heliocêntrico como sendo uma verdade.






Daquela época até recentemente, mais precisamente até o dia 24 de maio de 2015, quando o Papa Francisco admitiu que a Teoria da Evolução e a “Teoria do Big Bang” são reais e não contradizem o Cristianismo, praticamente não tinha acontecido nada de significativamente diferente nas posições da Igreja Católica. Obviamente é bom ressaltar que Pio XII, em 1950, já havia admitido que a aceitação da Evolução como Teoria Científica era plausível para explicar biologicamente a diversificação da vida e, além disso, também deve ser lembrada a citação de João Paulo II, em 1996, de que: “a evolução é compatível com a fé cristã”. Entretanto, a atual colocação de Francisco foi peremptória.






O Sistema Solar sempre foi o mesmo, custamos a entende-lo corretamente, mas no século XVI a Ciência já não tinha mais dúvidas de sua organização estrutural. Entretanto, como já foi dito, a Igreja Católica só reconheceu esse padrão organizacional em 1922. Quer dizer, levou cerca de 300 anos. A Teoria Darwiniana da Evolução Biológica, foi estabelecida formalmente em 1859, no livro “A Origem das Espécies” de Charles Darwin, mas ela já vinha sendo discutida, pelo menos 30 anos antes por seu apresentador e alguns amigos nas esferas científicas. Mas, a teoria só foi reconhecida por Pio XII em 1950, isto é, levou cerca de 100 anos. A atual teoria do “Big Bang”, que começou a ser discutida por volta de 1925, sendo proposta definitivamente por George Gamow, em 1948, mas Francisco já está considerando a mesma como um fato verdadeiro com menos de 70 anos de seu surgimento formal, embora essa teoria contradiga muito as bases da Religião Católica.






Eu, embora leigo no que se refere ao Catolicismo, depois da declaração do Papa Francisco, ouso dizer que nunca houve tantos motivos para que todos os católicos do mundo e mesmo os não católicos preocupados com o planeta se sintam radiantes e esperançosos quanto aos destinos do Igreja Católica e quiçá de toda a humanidade. O comando dos católicos por um homem da grandeza e da coragem do Papa Francisco, certamente só trará benefícios ao planeta Terra e a todos os seus habitantes, principalmente os seres humanos.






Em suma a Igreja Católica, assim como a grande maioria das religiões nunca foi muito ligada nas afirmações e nas conclusões científicas, principalmente naquelas questões que de alguma maneira desagradavam seus interesses confessionais. Mas, eis que surge um Papa genial, que parece pensar diferente e que tem se utilizado dos argumentos científicos para engrandecer sua Igreja e se manter em paz com a os demais interesses da humanidade e do planeta.






Três aspectos devem chamar a atenção dos leitores, principalmente os leitores católicos, das colocações feitas nos parágrafos anteriores. O primeiro aspecto é que a Igreja Católica, ao contrário do que acontecia no passado, está progressivamente deixando de ser alheia ao conhecimento científico, mas o segundo aspecto é exatamente que a Igreja Católica, embora venha tomado decisões mais rapidamente, ainda demora muito para assumir suas posições e tomar as devidas decisões. O terceiro aspecto, que é o melhor deles, é que, apesar da demora, a igreja está percebendo que a crença na Ciência não atrapalha a fé e, talvez até possa favorece-la e por isso mesmo a igreja está assumindo uma postura também científica e investigatória mais aberta e paulatinamente tem resolvido não entrar em discussão com as verdades impostas pelo conhecimento científico.






Que bom seria para a humanidade se todas as outras religiões anticientíficas também tomassem uma postura, ainda que paulatinamente, nessa mesma direção, ou seja, de caminhar em paralelo com a Ciência. Mas, vamos voltar ao nosso assunto e deixar essa discussão para outro momento.






O Papa Francisco recentemente, em 24 de maio de 2015, resolveu publicar a Encíclica “Laudato si” (Louvado sejas) e colocou o subtítulo muito interessante e pertinente que diz: “sobre o cuidado da casa comum”. No texto, o Papa propõe aos católicos, numa manifestação clara e objetiva, que se comprometam com o planeta e com as diferentes formas de vida nele existentes. Cita São Francisco de Assis como modelo de ser humano e convida os católicos a assumirem as mesmas atitudes que o São Francisco tinha em relação à mãe Terra e as demais criaturas, que ele tratava como “irmãos” e “irmãs”.






Meus amigos, depois dessa atitude de Francisco, se João Paulo II havia sido um Papa carismático e agradável, que quase todas as pessoas, católicas ou não, adoravam pela sua gentileza e por suas posturas políticas e sociais em prol dos mais necessitados. Se, por outro lado, Bento XVI certamente foi um grande fiasco como líder maior da Igreja Católica, da qual se viu obrigado a renunciar, porque não teve pulso suficiente para tocar a batuta de papa e não cabe aqui discutir os porquês, mas que levou a Igreja Católica a uma visão de desagrado e descrédito para muitas pessoas no mundo. É exatamente nesse momento conturbado da história do Catolicismo, que aparece o Papa Francisco e ele reencontra a partitura, seguindo na mesma linha que João Paulo II e agora se assume na condição do “Papa Amigo da Terra, da Vida e da Ecologia”.






Francisco é um tipo de Papa ambientalista, ou melhor, socioambientalista, preocupado com a “mãe Terra”, com sua biodiversidade, com a poluição, com a desigualdade planetária, com a degradação da qualidade de vida humana, principalmente com a situação dos seres humanos mais carentes. Até aqui, nenhum Papa tinha se manifestado tão claramente em prol do ambientalismo, mas Francisco faz isso e mais, quando produziu uma encíclica galgada nos problemas e questões ambientais que têm assolado o planeta, mormente nos últimos anos e que tem levado a uma descaracterização cada vez maior da humanidade.






As posições proativas do Papa Francisco quanto as questões socioambientais têm trazido significativas situações de progresso e satisfação interior ao público católico e a alguns leigos, que têm se manifestado positivamente sobre essas posições, como é o caso particular deste escriba. A encíclica “Laudato si” aborda aberta e amplamente as questões ambientais, além de convocar os governos e pessoas a tomarem posturas efetivas sobre as atividades antrópicas que comprometem a Terra e que têm gerado muitas das grandes catástrofes, como por exemplo, o Aquecimento Global, em consequência do aumento da concentração de gás carbônico.






Por outro lado, o conceito de vida é traduzido e ampliado numa noção ecossistêmica, em que nada está isolado e por isso mesmo a vida deve ser preservada e protegida na sua integridade, incluindo aí, todo o ecossistema em que ela se encontra. O Papa Francisco foi prolixo em sua encíclica e promoveu uma verdadeira aula de Ecologia para ser seguida pelos católicos do mundo, dentro da mais singular postura franciscana, isto é, simples, humilde, realista e com o pé no chão como São Francisco de Assis. Além disso, ele foi ainda mais ousado em sua proposta, quando questionou conceitos tradicionais arraigados nos segmentos mais ortodoxos da religião católica.






Francisco só não mexeu diretamente no problema da natalidade e do crescimento populacional humano, que acaba sendo o maior de todos os problemas ambientais, porque todos os outros derivam dele, porém isso talvez seja exigir demais, pois certamente qualquer posição imediata do líder maior de igreja sobre essa questão, certamente teria consequências drásticas à própria religião e abalaria as bases da Igreja Católica de forma bastante violenta. Creio que Francisco foi prudente e mesmo sabendo da necessidade de controle populacional, ainda está cedo para envolver essa questão numa encíclica papal. Acredito que ele está guardando uma carta na manga e que irá progressiva e cautelosamente abordar essa questão em futuro próximo, até porque sem esse cuidado especial com a “mãe Terra”, dificilmente poderemos resolver os demais problemas, quando muito, nós apenas minimizaremos alguns deles.






De qualquer maneira, solicito aos católicos que leiam e reflitam bem a encíclica e façam de tudo que for possível para acatar as palavras do seu líder maior, o Papa Francisco, que até aqui tem surpreendido o mundo. Aliás, sempre é bom lembrar que as surpresas vêm desde sua eleição (escolha) como Papa, que não era planejada por Roma, mas que repentinamente aconteceu.






Enfim, Francisco está dando um banho na sua função de conduzir o maior rebanho do planeta. Se João Paulo II foi o “Papa pop”, Francisco está sendo o “Papa telúrico” ou talvez “Papa sideral”, e como o espaço aparentemente não tem limites, a mente e o coração de Francisco também não devem ter. Assim, estou certo de que devemos esperar novas surpresas desse Papa fabuloso que veio para sacudir, acordar e ajudar os católicos do mundo e todos os demais seres humanos, além de todos os outros “irmãos” existentes e dependentes da “mãe Terra”.






Nós, humanos sensatos e preocupados, que queremos um mundo melhor, independentemente de qualquer credo religioso, vamos ficar aqui aguardando ansiosamente os próximos acontecimentos e as próximas orientações vindas do Vaticano e quem sabe de outros setores religiosos também.






Por enquanto, o que temos a dizer é apenas o seguinte: “Laudato si, mi Signore Francisco”.






Luiz Eduardo Corrêa Lima


]]>